我国民主政治进一步完善的路径探析-九三学社遵义市委员会
  九三学社中央 | 九三学社贵州省委 | 市政府 | 市人大 | 市政协  
 
我国民主政治进一步完善的路径探析
2017年02月08日  来源:     理论研究

   巩章义黄光祥 

  摘要:民主是各国公认的价值诉求,反民主就是反人。但是,各国对民主的理解上存在不同的理解。西方更强调多党制、普选制等民主的形式,我国更强调民主的实质是通过经济社会的发展,不断满足人民群众日益增长的物质文化需要。改革开放的历史证明中国特色的社会主义民主是富有效率和活力的,但这并不表明我国的民主是完美无缺的,不需要改进,相反,我国的民主需要不断改善,改善的路径就是首先在既定宪政基础上完善宪政民主,推动治理民主,在此基础上向无阶级差别的共产主义“民主”过渡。 

  主题词:民主   形式  实质   路径 

      一、关于民主政治的认识 

  (一)民主政治发展的趋势与共识。 

  1.政治是人类共同体借助公共权力管理冲突并实现特定价值目标的活动,是人性张扬与控制的一种制度安排。政治有民主与独裁两种基本形式。从古希腊的民主政治诞生后,在两千多年的历史长河中,民主与独裁统治轮番上台,互有胜负,直到近代民主才最终取得了胜利。特别是在经济全球化的当下,民主无论在理论或现实层面取得了完全的胜利,成为全人类的共有价值。专制与独裁遭到唾骂,反民主即反人类。“民主是人类政治文明发展的成果,也是世界各国人民的普遍要求。” [1]无论何种类型的国家, “民主已成为整个世界上头等重要的政治目标。它受到各方面的颂扬。那些在其他哲学观点上存在根本分歧的人都同样颂扬它。有些并不理解和需要它的人也自称信奉它。”[2]在这个意义上讲民主已经是人类的价值信仰与追求,信奉者努力自觉实践它,反对者在实现自己的私利时也不得不在形式止借助它才能名正言顺,否则难有合法性。 “民主越来越成为一种衡量政治制度是否完善、政治诉求是否合理、政治治理是否有效的判断标准” 3 

  2.民主政治的共识:近代以来,随着民主的实践发展和认识的深化,人们对民主达成了下列基本共识:民主是奉行多数人统治的一种政治制度,与君主制寡头制独裁制相对立。民主政治是凭借公共权力,和平地管理冲突并建立秩序,实现自由、平等、人民主权等价值理念和增进人民福祉的方式和过程。必须保护公民的基本人权并防止对法律确认的或社会公认的的侵害,在此基础上民主必须体现多数人的意志,服务并服从于多数人。民主的核心价值是人的尊严、平等、自由、主权在民等。民主的基本要求是权力必须受到制约,定期更换领导人,依法治国和法律至上。民主的行为准是宽容的心态和遵守规则的习惯。如,讨论原则、妥协原则、多数原则等。 

  为实现上述目标,民主在程序上要求:公正的选举,公正的选举要求首先保障选举人的自由意志,不允许以任何方式强迫乏。其次定期更换领导人。再次选举必须是选择行为而不是单纯的人。只有一个候选人推举或拥戴行为,不是真正意义上的选举;第二,各政治主体的专门化、自主化。要求不仅横向上行政、立法、司法等政治机构是独立机构,而且纵向上不同层级的政治机构都是有独立职责的相对自主的机构,而不是只听命于上级机构的下属机构;第三,不同意见的合法化和合理处理。民主是共同体成员以普遍认同的程序和规则为依托,和平地解决利益冲突。所以,民主是各利益主体的诉求能表达并为负责机关和利益悠关方倾听,各方以积极行为让各类诉求、冲突以和平方式持续进行的制度安排和实际行为过程。 

  (二)民主政治的局限。 

  民主没有消灭人的利己性,也没有宏扬人的利他性。没有让人更卑贱也没有让人高尚。没有让人更自励也没有让人懒惰。民主内在地潜藏着“天使”与“魔鬼”两倾向。作为人性张扬与控制的民主制度也一样只是遵循着人性,让人性较少损害社会利益并尽可能增进社会利益。但这种愿望有时会落空。 

  人性的局限在民主中的表现: 

  一是理性的无知。人从某种私利的理性出发,觉得自己保持“无知”状态是有益。例如,人们觉得此事于我没有多大关系,或我的一票对事情的最终结果影响极微小,或如果慎重的行使民主权利,就意味着我要花去我大量的时间和精力去了解相关的知识,所以不值得。权衡之后很多人也许就会放弃权利或胡乱行使权利。理性的无知导致:对公共政策或候选人投票率低,民意代表性不足的现象。一些利益团体就利用这种心理钻空子,向政府进行游说,推动制定对自己有益的政策,而广大民众并不是政策的受益人。所以“理性无知”出卖了正义,成就了利益团体的野心。 

  二是多数人暴政。多数决定的一定是正确、正义的吗?如果一定要按照多数人的意见,创新永远难见天日。这无疑会保护落后,阻碍社会的发展。雅典民主制就出现过多数人暴政。如雅典的法律规定:“对一切不相信现存宗教者和一切神明持不同见解者,立即治罪。”4结果戴阿哥拉斯(雅典青年作家)因“诽谤天神”被判死刑。苏格拉底被雅典法庭以侮辱雅典神和腐蚀雅典青年思想的罪名判处死刑法国大革命时期雅各宾派以革命和人民的名义实行恐怖统治。希特勒是在1932年德国总统选举中以1900万高票当选后,大批地监禁和屠杀犹太人、甚至发动世界大战等。美国也对占总人口10%的黑人,长期实行政治欺压,即使黑人摆脱了奴隶制,但他们仍然生活在最底层,不仅在工作、受教育、生活等方面倍受歧视,而且集会、发表言论、行使选举权等基本的民主权利也因为受到种种阻碍而难以行使。种种情况说明,多数人的决定并不一定符合人民的利益,并不一定符合人权的保护,并不一定符合社会正义的精神。 

  三是民主并不能保证其决定是正义的、最优的。民主有时会被放被操纵。“人们把民主政府惯常做的事情或者特定群体能够经由操纵这种机器,而从民主政府中勒索到的东西竞视作是一种社会正义之物。”5哈耶克认为人类知识和社会的进步正是得益于多数意见不断地遭到一些人的反对,当一种意见成为多数意见时,它可能已不再是最优的。民主并不是智慧产生的源泉,也不是智慧产<-生的场所,多数决策不一定就是最优智慧。“因为多数决议往往是考虑欠充分的产物,而且一般都是不能令任何人感到完全满意的妥协之物。”6民主是人类迄今为止所发现的唯一能以和平方式更换政府的方法。民主是个人自由的重要保障。“因为一些个人有权武断地强制他人,不可能有利于多数。”7 

  (三)民主的属性 

  1.民主是一种信仰还是一种工具。哈耶克认为民主仅是一种手段和方法,不具有最高的价值意义。民主对于人们普遍了解公共事务具有极大的影响力。因为,“民主是教育多数的唯一有效的方法……是一种形成意见的过程” 8。换言之,民主只是政治的一种工具,本身不具有信仰的价值意义。另一种观点认为民主就是普世的价值意义,不仅是工具。作者认为这两种观点各有立场,也各偏颇。这取决于人们的需求和条件,二者是可以互相转换的。 

  2.民主是一种形式规定还是有实质意义。一些人认为民主就是形式的规定,符合这种特定形式的就是民主的,反之则不民主。形式论者认为:多党制的政党轮替、三权分立、军队国家化、普选、国家法治化等是民主国家的唯一标志。另一些则认为多党制合作、不是三权分立但又有权力制约的国家机构、“理性”的选举等也是民主国家。有人认为民主国家的实质意义就是保护人们自由,约翰·罗尔斯在他的《正义论》中,将平等的自由置于高于一切的地位。他认为理想的“正义”社会应拥有最大的平等自由,每个社会成员都应该享受平等的自由,论、集会、结社的自由等。一个民主立宪政体的首要原则就是保证的政治自由。他说“每张选票在决定选举结果中具有大致相同的分量” 9。罗斯福承认民主有实质意义,他说:民主不仅仅是实现普选权和自由表达意志,民主政府应在不违反宪法所保证的自由的前提下,保证社会成员在经济条件和社会地位的平等,否则人民就会在自由、民主和面包之间选择面包,自由也就成了一句空话。“对于我们许多人来说,由于经济上的不平等,一度赢得的政治上的平等已经失去意义。”10 

  3.民主政治只有一种样式还是多种样式?当今西方主流民主理论家以普世价值观为基础,以多党制和普选制为表现形式的民主只有一种样式,即西方模式。以中国为代表的国家坚信除上述民主模式之外,还有中国特色社会主义民主。它不同于西式民主,是根植于中国文化传统和现实需要的民主。一些西方人士认为中国特色社会主义民主是“专制,独裁”。以马克思主义为指导的, 以中国共产党领导的中国特色社会主义民主追爱的是人民和国家的利益,而不是个人利益和集团利益,中国特色社会主义民主应该是民主的一种形式,应该被肯定。 

  综上所述,虽然人们对于民主这个名词有高度共识。 “但似乎没有一个人,没有一个学者,提出了为人们所普遍接受的民主概念。”11民主从观念到制度也经历了一系列的演变,不同时期不同国家的民主有不同的含义和评价。在历史上,民主也并不完全是一个褒义词。众多的希腊哲学家和历史学家就对希腊民主都持否定态度,将其描述为一个由无知的人治理的政府,或是由穷人治理的政府。民主范畴经过了太多的变化。所以人们对于民主的理解存在很大的差异。 

      二、我国民主政治的建立与发展 

  (一)我国没有民主的传统,我国民主是在半殖民地半封建社会背景下产生的。经历了早期维新派、康梁的君主立宪、资产阶级共和国的建立、新民主主义革命、新中国建立、政革开放等逐渐发展起来的。1912年《中华民国临时约法》。约法规定中华民国的主权属于国民全体,确立了三权分立的政治体制。直到1949年在中国人民政治协商会议上通过的《中国人民政治协商会议共同纲领》,临时宪法《共同纲领》规定,中华人民共和国的国家政权属于人民,人民行使国家权力的机关既为各级人民代表大会和各级人民政府。19549月,第一届全国人民代表大会在北京召开,制定并通过了新中国的第一部《中华人民共和国宪法》。《宪法》明确规定:中华人民共和国的一切权利属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会常务委员会是全国人民代表大会的常设机关,在全国人大闭会期间行使最高国家权力,对全国人民代表大会负责并报告工作。此后,确立了以人民代表大会制度是我国民主政治的根本政治制度,政治协商、民族区域自治以及基层民主自治是我国的基本制度形式的民主政治体制。总之,虽然中国古代没有民主的思想。但民主思想一经传入,就被我国人民认同、认可。民主不仅是资产阶级的追求,也是中国共产党的追求,也是社会主义的追求。建国后,我国对经典的马克思主义民主政治理论的认识,马克思主义认为民主实质上是一个历史范畴,它是基于一定的经济基础之上的国家制度,是统治阶级进行政治统治的工具。民主与专政是不可分离的,对一部分人的民主,也就是对另一部分人的专政。因此民主又是阶级斗争和阶级统治的工具。民主首要职责是保护统治阶级的利益,一旦统治阶级的根本利益受到威胁,统治当局就应毫不犹豫地剥夺被统治阶级的政治权利,甚致实行无情的镇压。所以,发动了一系列的政治运动保卫人民民主专政的政权。 

  (二)改革开发后,邓小平认为, 民主是人类社会的共同财富,也是社会主义的一面旗帜。没有民主就没有社会主义,就没有社会主义现代化。基于我国近代百年屈辱史和“一穷二白”的国情。提出了“一个中心,两个基本点”和“四项基本原则”思路。认为经济发展是最大的政治,生存权是最大的人权,也是民主的基础,只有发展才能为人权和改进民主政治奠定条件。邓小平始终认为改革是动力,中国要发展必须改革,不改革就没出路;稳定是前提,中国必须稳定,不稳定将事无成。改革的底线是大局稳定。要取得长期稳定,必须深化改革,扩大开放。邓小平提出了“胆子要大,步子要稳”的原则。他倡导不要搞抽象的争论,拿事实来说话。提出了“三个有利于”的标准。稳步推进各项改革,经济政治社会等各方面取得巨大成绩。就具体看主要取得下列成就: 

  1.人民代表大会制度。19549月我国人民代表大会制度正式确立并运作起来。其后几经挫折,人民代表大会制度主要作用的下降,文化大革命中严重瘫患。改革开放后开才逐渐恢复和发展。表现为:人民代表大会组织职能大力加强,恢复人民代表大会制度的国家权力机关内容,扩大全国人大常委会的职权,加强全国人民代表大会和地方人民代表大会的组织建设;选举制度朝民主化方向迈向了一大步,如人大代表实行差额选举;赋予全国人大常委会“解释宪法” “立法解释”的职权,通过《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》等。    

   2.中国人民政治协商会议明确规定中国共产党领导的多党合作和政治协商制度是我国的一项基本政治制度。确立了中国共产党与各民主党派和无党派人士“长期共存、互相监督、肝胆相照、荣辱与共”的方针,民主党派不是在野党,也不是反对党,而是参政党,明确了中国人民政治协商会议全国委员会和地方委员会的主要职能是政治协商、民主监督、参政议政。共产党领导的多党合作制度少了穷争恶斗,少了争权夺利。更多的是找大局谋共识,执政党一心执政,民主党派及社会各界为发展找热点、难点参政议政,出谋划策推动发展。此外各级人民政治协商会议还组织委员视察、参观和调查,了解情况,就各项事业和群众生活的重要问题进行研究,通过建议案、提案和其他形式向国家机关和其他有关组织提出建议和批评。本世纪协商民主兴起后,以政协为主渠道的协商民主蓬勃发展,发展到人大、政府和各级各类组织。协商民主超出了政治协商的一般范畴,创造出了民主恳谈会、民主理财会、民主听证会、居民论坛、乡村论坛,甚至是包括互联网论坛在内的多种形式,民主协商有了新发展。 

  3.民族区域自治制度,是指在国家统一领导下,各少数民族聚居的地方实行区域自治,设立自治机关,行使自治权,自主地管理本民族、本地区的内部事务,行使当家做主的权利。民族区域自治制度是我国的基本政治制度之一,是建设中国特色社会主义政治的重要内容。1984 年,第六届全国人民代表大会第二次会议通过了《中华人民共和国民族区域自治法》,以法律的形式把民族区域自治制度确立下来。民族区域自治制度保障了少数民族人民当家作主的权利,利于发展平等团结互助和谐的社会主义民族关系。民族区域自治制度有利于保障少数民族人民当家作主的权利得以实现,有力地促进社会主义现代化建设事业的发展,为共筑中国梦奠定了基础。 

  三、我国民主政治进一步完善的路径思考 

  (一)关于民主的实质。西方主流的民主的理论认为,中国不是民主国家。我国的民主理论认为我国是民主国家,我们认为关键不在于民主的形式,而在于民主的实质,这个实质是什么呢?许多人一谈到民主就马上想到人的尊严、平等、自由等,其实现必须采取三权分立、自由选举的形式。其实不同的假设会产生不同的民主形式。张维为质疑西方民主模式,他认为西方民主模式有三个前提假设,“这三个假设可以概括为:人是理性的;权利是绝对的;程序是万能的” 12。而事实上人不一定是理性的,也可以是感性的,还有的人是麻木的、跟随的,更有甚者是机会主义的。在很多条件下,感性的一面都会占上风,在利益诱导下,个人(小群体)利益会战胜整体、长远利益。“权利是绝对的”,例如美国两党把自己的权利放在美国整个国家的利益之上,互相否决,造成政府关门。美国政府从1977年至199619年间曾关门17次,最长一次关门21天,克林顿政府曾关门2次,奥巴马政府2013年又被迫关门。连认为西方民主模式是历史终结的福山都看不下去,称之为“否决政治”。美国学者玛丽·安·格伦顿在其《权利话语——穷途末路的政治言辞》一书中哀叹:“就是权利与义务本来应该是平衡的,这也是国人一贯的观点。但在西方模式中,权利绝对化已成为主流”。“程序是万能的”则导致了西方民主制度的游戏化:民主已经被简化为竞选程序,竞选程序又被简化为政治营销,政治营销又被等同于拼资源、拼谋略、拼演艺表演。在国际竞争日益激烈的当今世界,西方所谓“只要程序正确,谁上台都无所谓”的“游戏民主”似乎越来越玩不转。张维为认为“这三个假设现在看来更像是西方民主模式的三个“基因缺陷”。“坦率地说,今天多数国家实行的西方民主模式,很像一个被宠坏的孩子”13如果他们继续挥霍和“游戏”民主,在竞争日益激烈的当今世界将会越来越难以为继。当前欧美国家都有一个共性:个个负债累累。欧盟各国平均都在90%以上,美国超过100%,日本超过240%,而且还在上涨。显然,借债搞福利和消费是不可持续的,希腊的国家“破产”就是例子。 

  民主的实质是要保证人的尊严、平等、自由等权利,不断满足人民群众不断增长的物质文化需求。如何保证呢?中国特色社会主义民主认为人的权利的核心是生存权和发展权。生存权和发展权是核心内涵,权力制约、普选等只是实现生存权和发展权的一种外在形式。那么还有哪些形式呢?邓小平认为贫穷不是社会主义,积贫积弱任人宰割的国家也不是社会主义。发展人权实现民主的关键是经济社会的发展,发展是硬道理。怎样才能发展呢?稳定是前提,改革和创新是关键举措。如果民主的核心价值是让在法律面前人人平等、过上有尊严的生活,让人民拥有了法律范围的自由。如果政府能够提供社会发展和人民生活所必须的公共产品、改善环境、促进发展和促进公平等。经过改革开放,我们达成了民主的实质价值,难道能说我们是不民主的吗?西方的政党轮替和普选等不也是想要实现这些吗?只具有民主形式而让人民生活在水生火热之中的伊拉克、阿富汗、乌克兰是难道才是真正的民主国家吗?从这个意义上讲,我们就是民主国家。可是我们的民主政治就完善了,就不需要发展了吗?非也。 

  (二)我国民主政治进一步完善的路径 

  习近平在十八大报告中指出,“按照三步走的战略部署,建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家,是我们党和国家在整个社会主义初级阶段的奋斗目标”。改革开放30年来,我国经济社会得到全面发展,人民生活有巨大改善,但是与发达国家相比还有很大差距。我们要保持经济社会持续健康发展的动力,必须进行政治改革。“应该看到,我国特色的社会主义民主制度是特色鲜明,富有成效的,但还不是尽善尽美、成熟定型的……也需要不断完善。14我国民主政治有待进一步完善的地方表现为,在政治层面核心是权力的监督问题,必须加强权力的监督,特别是在权力的产生、运行上是否存在越位、缺位和不到位的情况。 

   解决上述问题的总体思路就是正确处理稳定、改革和发展的关系。稳定是前提,发展是目标,发展关键是改革 。弗朗西斯·福山认为稳定的政治秩序是社会发展的关键,中国的发展得益于强大的政府治理能力吗,稳定的政治秩序有三种基本要素:“国家、法治和负责制。”15福山的国家指不受基于家族和恩惠等私人关系的身份的限制、中央集权且等级分明,它在界定领土上享有合法的垄断权力的组织。法治福山把它定义为一套行为准则,反映社会中的普遍共识,它对每个人都具有约束力,无一例外。负责制是指政府关心社会整体的利益,而不是狭隘的自身利益。 “在国家、法治和负责制之间取得平衡的政治体系,对所有社会来说,既是可行的,又是道德上必需的。世界在政治上缺少的不是国家,而是有能力的、非人格化的、组织良好和能够自主的现代国家”16 

  我国的民主政治进一步完善的步骤: 

  1.在既定宪政范围内,完善宪政民主制度,同时推动治理民主。在世界经济一体和信息全球化的背景下,各种资讯的快速传播,对“美好”东西分享也在加快。不仅分享物质财富,也分享精神感受。政治的合法性与合理性已经不能由经济绩效一项指标决定的。物质生活越好,精神的追求越高,民主的要求越发迫切。以满足人民利益为宗旨的为民作主必须向人民自己作主转变,在这种背景下,我国的民主政治必须进一步完善。 

  首先,稳定是前提,政治改革必须循渐进。宪政范围内主要推进党内民主、人民代表大会制、政治协商制、中国共产党领导的多党合作政党制度、基层民主制度的改革。 

  党内民主,党的十六大指出“党内民主是党的生命。”中国共产党是执政党,党内民主昰增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证,党内民主是党委决策的民主化、科学化的重要基础。可以说没党内民主就没有人民的民主,党内民主是中国政治民主的最重要基础和保证,所以意义十分重大。党内民主核势是严格执行《党章》,内容包括:进一步推动党务公开;进一步完善党员代表大会制;进一步健全组织功能,特别是监督功;进一步完善干部选任上的民主与公信力;进一步完善党内权力制约和监督机制。 

  完善人民代表大会制的关键是严格执行《监督法》,可以进一步探索人民代表或常委成员的全职带薪制度,推动选民与代表的互动与监督,专委会的职责的落实等。在“围绕中心,服从大局”上是中央还是地方?是否每一个地方都有一个中心和大局?若有不同该怎么处理? 

  政治协商制度,政治协商会议中国共产党领导的多党合作和政治协商的重要机构,体现了民主与合作的精神,摈弃了西方多党竞争时互相拆台的“政治游戏”。政治协商制度进一步完善的方向可能是:多党的分工与合作的领域是只在具体事务上,协商的路径是否只是政协内的协商?与决策层和执层又如何协商?协商的时间窗口是否只在政协会议期?等等。 

  基层民主制度的改革的改革的关键在落实相关法律法规。是指基层群众性自治组织形式及其运作方式,它是基层群众性自治组织自我教育、自我管理、自我服务的方式、方法、程序的总和,是人民直接参与管理国家事务和社会事务的一种形式,包括村民自治和城市居民自治。现在最大的问题是居委员会、村民委员会和社区已经被行政化了,成为行政的附属。如何还其自治属性,而不仅是行政的附属是问题的关键。 

  其次,推动治理民主。民主不是只管选举并产生政府。西方民主的不足就是过度关注选举,忽视了责任。西方“今日最典型的做法,就是把负责制理解为程序性负责制,也就是自由和公平的周期性多党选举,让公民来选择和约束统治者。但负责制也可是实质性的:统治者没有受制于程序性负责制,仍可对广泛的社会利益做出回应。”17 

  在政府层面:推动以“人本、责任、服务”是服务型政府构建,2012II2日德国经济学者马丁·雅克在《当中国统治世界:西方世界的终结与世界新秩序的诞生》一书中写道:“你可能认为,一个国家或政府的合法性或权威性几乎全是由西方式的民主功能所带来的。但是,民主仅仅是其中一个因素。民主本身并不能保证合法性。” 

  我国的问题是政府本位。部分掌握权力的人,往往认为自己是社会的主人,公民是自己治下的仆人。他们把权力看成是私有财产,不是为广大公民的利益,而是为自己的部门或小集团甚至个人牟利。构建公共服务型政府的关键是要实现由“政府本位”向“公民本位”的转变,即政府不能从自身需要出发来判断公民需要,然后居高临下地甚至强制地提供他们认为的群众需要的服务。要把服务看做政府的天职和政府存在的合法性前提,认识到政府存在的目的就是为人民提供服务。服务型政府要求日益强化政府在以下几方面提供社会服务职能:第一,政府要积极提供社会公共产品,特别是在环境保护、生态平衡、基础设施、教育卫生、公共安全、社会福利等方面,政府要通过提供更多的社会服务来增进公共利益。第二,政府要日益放松对社会经济事务和公民私人事务的管制,更多地让公民和社会民间组织进行自我管理。第三,即使在政府必须履行管理责任的地方,政府也应当有服务意识和平等意识,而不是进行居高临下的家长式的管理。好的政府大致可以归结为5条:第一,这个政府是否有号召力,提出奋斗目标,并得到大多数人的拥护?第二,国家经济发展满意度高不高,老百姓生活是否改善或有改善的前景?第三,文化传统是否有利社会的和谐和理性处理社会矛盾?第四,大多数人在自由和秩序方面的感受如何,是否觉得自己是社会的主人和平等的一员?第五,政府是否能体察民情,并及时、妥善地回应老百姓的要求?18 

  再次,推动政府与社会合作的公共管理即善治模式的发展。在社会层面,推动志愿团体、慈善组织社区组织、民间互助组织等社会自治组织力量的不断壮大的社区民主治理。所谓社区民主治理,指的是以社区成员自我自我为基础,社区利益相关者自觉以民主协商的方式合作供给社区公共品的基层社区治理体系。其核心是社区“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”的治理机制,居民直接参与社区公共事务和公益事业;其目的是满足社区成员的公共需求,维护社区公共利益,实现社区“自我教育、自我管理、自我服务、自我约束”目标。公共管理主体不仅包括政府,也包括其它公共管理主体。所谓其它公共管理主体是指在为实现公共利益为目标而存在的一些组织,一般可称为非营利组织或者第三部门。在任何社会和任何时代,都要面临着这样或那样需要重视和解决的问题,如公共交通、公共安全、公共设施等,这些就是社会问题。其实公共主体有自愿和低成本的特性,充分发挥他们的作用有助提供更多的公共产品,更好地满足人民的需要。现在的关键是推动有利于社会进步的非营利组织的发展,同时控制其负面作用。 

  2.当经济社会高度发达,人民素质大幅提高,内部和谐,外部没有敌对势力,推动以消亡国家和政党的民主。 

  总之,民主作为一种价值理念,本身充满了人们的美好愿景,一切美好的在现实中一定是不完美的,成为现实的一定是有缺陷的。正如现在中国的民主不完美,西方的民主也有不足一样,民主作为一种生活方式,是处理人与人关系的一种方法,人与人的相处方式有三种:合作、不理睬、斗争。合作是基于有共同的利益,不理睬是基于没有共同利益也没有冲突,斗争是基于利益的对立。民主只能发生在有共同利益,又没有根本利益冲突的个人与群体之间,若有根本利益冲突则只能用对抗性方法而非民主的方法解决。民主作为一种社会政治制度,目的就是要满足人们的利益诉求并通过一定的制度规定确保这种利益的实现,用“民主”的方法实现这种利益在西方更重视于形式,如“普选”、“竞争性的多党制”等,至于能否实现,人们的关注是不够的。中国式的民主则更强调“个人”“国家”根本诉求的满足,只是在形式上与西方比还有许多不足,但如从实现“个人”“国家”利益最大化的视角看,这种不足也许正是他的优点,从这点看,我国的民主政治也趋近于帕累托最优。这样说来,中国的民主政治不需要改进了吗?不是,因为在世界一体化背景下,某些形式的东西在一定条件下就是内容,就是人们的诉求。但是这种改进的路径必须是循序渐进,稳步推进,而不是急于求成,更不能生搬硬套。我们相信通过渐进有序的完善我国社会主义宪政民主,完善治理民主,完善社会组织和动员体系。社会主义民主会更加完善,因为社会主义民主有与时俱进的内在动力,这得益于中国共产党是一个不追求“私利”的政党,习近平总书记将民主政治具体化为8个标准:“国家领导层能否依法有序更替;全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业;人民群众能否畅通表达利益要求;社会各方面能否有效参与国家政治生活;国家决策能否实现科学化、民主化;各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系;执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导;权力运用能否得到有效制约和监督。”19虽然如此,也必须明白,他依然是不完美的,依然存在诸多不足,或许最完美的“民主”只有在共产主义才会实现,那时人民才能真正当家做主。 

    

  参考文献: 

  [1]中华人民共和国国务院新闻办公室《中国的民主政治建设》,第1页,200510月。 

  [2]【美】科恩《论民主》,第1页,商务印书馆1988年版。 

     3][11]刘山鹰 《论民主的价值》。 

     4]罗素《西方哲学史》上卷,第94页。 

     5][6][7]哈耶克《经济、科学与政治——哈耶克思想精粹》,冯克利译,江苏人民出版社2000年版,第283 135  131 

     8]哈耶克《自由秩序原理》,邓正来译,三联书店1997年版,第127页。 

     9]罗尔斯 《正义论》,何怀宏等译,中国社会科学出版社1988年版,第79213216页。 

  10]《罗斯福选集》商务印书馆1982年版,第173页。 

  12][13]张维为《西方民主的三大“基因缺陷》 20 1 441 5日《中国社会科学报》) 

  14]《习近平谈治国理政》外文出版社2014年版,第10 

  15][16][17]美]弗朗西斯·福山著  毛俊杰译《政治秩序与政治衰败》广西师大出版社, 24页。 

  18]《西式民主怎么了》学习出版社2014年版,第73页。 

      19]孙一平《习近平对中国民主政治建设的丰富和发展》《理论界》2015年第3期。 

纠错】【打印】【发送邮件】【关闭
 
 
  友情 | 链接  
网站 地址:遵义市红花岗区玉屏路4号市委第二办公区 邮编:563000,电话:0851-28981828
版权所有 九三学社遵义市委员会 技术支持: 遵义沙滩网络传媒有限公司(遵义市网站建设中心